راهنمای دانلود و نصب نوار ابزار (تولبار)سایت حقوقی دادخواهی
تبليغات خود را ميتوانيد در اين سايت عرضه نمائيد!
منوي اصلي


وضعیت عضویت و اشتراک شما
شما عضو رسمی سایت نمیباشید
برای عضویت رسمی در سایت در این محل کلیک کنید . سایت حقوقی دادخواهی. برای عضویت در سایت اینجا را کلیک کنید !



دانشنامه حقوقي
get info from WikiPedia

دانشنامه حقوقي
دائرة المعارف آزاد حقوقي



سایت حقوقی دادخواهی: انجمنهای مباحث حقوقی

Google

جستجو در اینترنت جستجو در این سایت
سايت حقوقي دادخواهي :: مشاهده موضوع - قانون چک در این مورد چه می گوید
پرسشهای متداول
پرسشهای متداول
جستجو
جستجو
لیست اعضا
لیست اعضا
گروههای کاربران
گروههای کاربران
مدیران سایت
مدیران سایت
درجات
درجات
مشخصات فردی
مشخصات فردی
ورود
ورود
پیامهای خصوصی
پیامهای خصوصی
فهرست سايت حقوقي دادخواهي » حقوق تجارت و بازرگاني

ارسال موضوع جدید   پاسخ دادن به این موضوع      Printer-friendly version
قانون چک در این مورد چه می گوید

مشاهده موضوع قبلی :: مشاهده موضوع بعدی  
نویسنده پیام
delavar4550
عضو جدید
عضو جدید


عضو شده در: 22 مرداد 1386
پست: 27


میزان امتیاز: 800
[وضعيت كاربر:آفلاین]

پست تاریخ: پنج‌شنبه 16 مهر 1388 - 14:47    عنوان:  قانون چک در این مورد چه می گوید پاسخگویی به این موضوع بهمراه نقل قول

اقای (الف ) چکی را در وجه اقای رسولی صادر می کند و نیز کلمه ی حواله کرد را خط می زند. اقای این چک را بدون امضا در پشت ، به اقای ب می دهد . اقای ب چک را به بانک برده و با عدم موجودی مواجه شده ، چک را برگشت می زند . حال :
1-اقای ب باید چه کسی را به عنوان خوانده قلمداد کند
2- ایا اقای رسولی می تواند ادعا کند که این چک مفقود ویا سرقت شده است
3- ایا بانک اشتاه کرده که برگشت زده است . لطفا پاسخ دهید

Smile Smile Smile Smile

بازگشت به بالای صفحه

خواندن مشخصات فردی ارسال پیام شخصی ارسال email
notary11
عضو
عضو


عضو شده در: 4 مهر 1388
پست: 52
محل سکونت: مرند

میزان امتیاز: 1400
[وضعيت كاربر:آفلاین]

پست تاریخ: دوشنبه 27 مهر 1388 - 15:33    عنوان:   پاسخگویی به این موضوع بهمراه نقل قول

کاربر محترم با سلام
اولا در صورتی که صادر کننده چک در موقع صدور چک کلمه حواله کرد را خط بزند دارنده چک می بایست شخصا چک موصوف را به بانک محال عیله برده و نسبت به وصول آن اقدام کند و حق واگذاری ان به غیر با ظهر نویسی را ندارد
ثانیا بانک می بایست از قبول و برگش چک موصف به دلیل اینکه چک در وجه شخص رسولی صادر شده است امتناع می کرد و حق برگشت چک فوق را نداشت
ثالثا در صورتی که آقای ب برای اثبات این موضوع که چک موصوف توسط آقای رسولی به وی واگذار شده است شاهد یا دلیلی دارد می تواند هم صادر کنننده چک و آقای رسولی را به عنوان خوانده قرار دهد و غیر اینصورت فقط می تواند علیه صادر کننده چک اقدام به طرح دعوی کند امابه لحاظ عدم رعایت تشریفات قاونی . چک موصف وصف تجاری خود را از دست داده و صرفا به عنوان سند عادی تلقی خواهد شد
رابعا در صورتی که آقای ب دلیلی بر اینکه چک فوق را آقای رسولی به وی داده است نداشته باشد آقای رسولی می تواند ادعای سرقت نماید
با آرزوی موفقیت notary11

بازگشت به بالای صفحه

خواندن مشخصات فردی ارسال پیام شخصی ارسال email مشاهده وب سایت این کاربر
havashemi
عضو جدید
عضو جدید


عضو شده در: 7 آذر 1388
پست: 29
محل سکونت: تهران و اهواز iran.gif


میزان امتیاز: 775
[وضعيت كاربر:آفلاین]

پست تاریخ: جمعه 31 اردیبهشت 1389 - 17:06    عنوان:   پاسخگویی به این موضوع بهمراه نقل قول

با سلام
دارنده و ذیفع چک طبق تبصره 1 ( اصلاحی 14/10/1376 ) ماده 14 قانون صدور چک ، که در آن آمده :
" ذی نفع در مورد این ماده کسی است که جک بنام او صادر و یا ظهر نویسی شده یا چک به او واگذار گردیده باشد ( یا چک در وجه حامل به او واگذار گردیده ) . " لذا :
1 – آقای " ب " ذی نفع نمی باشد .
2 – اگر چک مفقود و یا سرقت شده باشد ، آقای رسولی می تواند شکایت نماید . در هر صورت چک قانوی چک به آقای " ب " قانونا واگذار نشده است . حتی اگر توسط ذی نفع ( آقای رسولی ) به و تحویل داد شده باشد .
3 – بانک مجاز نمی باشد که چک مذکور را بگشت زند و اگر برگه زند برای آقای " ب " ایجاد حق نمی نماید .
4- بر خلاف فرمایش جناب Notary11 ، اعلام میگردد : خط کشیدن بر روی کلمه " یا به حواله کرد " این نیست که دارنده حق واگذاری چک را نداشته باشد . بلکه اگر روی کلمه " با به حواله کرد " خط نخورده باشد چک در وجه حامل محسوب میگردد و دارنده آن ذی نفع محسوب می گردد . اما اگر بر روی کلمه " یا به حواله کرد " خط خورده باشد چک درفقط با ظهر نویسی کسی که چک در وجه وی صادر شده است قابل واگذار می باشد .
موفق باشید – امیر هواشمی

بازگشت به بالای صفحه

خواندن مشخصات فردی ارسال پیام شخصی ارسال email شناسه عضویت در Yahoo Messenger
Kasiri-Ghehi
هميار
هميار


عضو شده در: 17 اردیبهشت 1387
پست: 542
محل سکونت: تهران iran.gif


میزان امتیاز: 7725
[وضعيت كاربر:آفلاین]

پست تاریخ: یکشنبه 6 تیر 1389 - 14:17    عنوان:   پاسخگویی به این موضوع بهمراه نقل قول

بسمه تعالي

با توجه به اطلاق ماده 312 قانون تجارت عدم تعيين تکليف قانونگذار در بين علماي حقوق اختلاف نظر است:

مقدمه
فرض مطلب در صورتي است که چک در وجه شخص معيني صادر شده باشد (يعني در قسمت گيرنده وجه، نام شخص معيني نوشته شود) که در اين صورت هدف صادر کننده اين است که شخص تعيين شده (دارنده چک) نتواند با ظهرنويسي چک را به ديگري واگذار کند، بلکه تنها خودش براي وصول اقدام کند. حال اگر در همين فرض "به حواله کرد ..." خط نخورد، دارنده چک مي تواند شخصا وجه چک را وصول کند و يا چک را از طريق ظهرنويسي به ديگري حواله (انتقال) دهد.

اقوال حقوقدانان:
1. برخي از حقوقدانان معتقدند اگر چک در وجه شخص معين و حواله کرد خط خورده باشد يا کلماتي از قبيل غير قابل انتقال و امثال آن نوشته شده باشد، آن شخص حق انتقال چک را به غير ندارد و انتقال اين گونه چکها تابع مقررات قانون مدني (انتقال طلب، موضوع بند سه ماده 292قانون مدني) است و فاقد مزاياي ظهرنويسي اسناد تجاري است. (ستوده تهراني، اسکيني، عرفاني، صقري، شيوا رضوي) اين عده به کنوانسيون متحدالشکل سازي اسناد تجاري (ژنو) (قسمت دوم ماده 14) و اينکه دارنده چک در زمان اخذ چک با ملاحظه آن مطلع شده و مي دانسته که ويژگي مسئوليت تضامني ظهرنويسان و ضامنان آنها و مآلا اصل عدم تاثير ايرادات در اين برگه مفقود است و چون ورقه اي را با اين ويژگي پذيرفته نمي تواند نسبت به آن اظهار عدم اطلاع و حسن نيت کند ضمن انکه شخصيت دريافت کننده مطمح نظر ادر کننده بوده است. آراء شماره 1342 – 15/7/75 شعبه 5 دادگاه عمومي تهران و 1026 و 1027 – 14/12/70 شعبه 44 دادگاه حقوقي 2 تهران بر اين عقيده استوار است.
2. برخي ديگر از حقوقدانان متذکر شده اند: مستفاد از اطلاق قسمت اخير ماده 312 قانون تجارت اين است که چک در هر حال با ظهرنويسي قابل انتقال است. رويه غالب و عرف بانکداري نقل و انتقال چنين چکي را از طريق ظهرنويسي پذيرفته و آثار ظهر نويسي اسناد تجاري را بر آن مترتب مي کند. همچنين اينکه دارنده چک مالک و منتفع از حقوق متصوره ناشي از آن است و خط زدن (حواله کرد) اين حق را از وي سلب نمي کند (اخلاقي). منشأ نظريه موخ 19/8/68 اکثريت قضات دادگاههاي حقوقي 2 تهران و رأي شماره 136 – 16/4/69 شعبه 33 دادگاه حقوقي 1 تهران که به موجب دادنامه شماره 100/17 شعبه 7 ديوان عالي کشور تاييد شده است، نيز اين عقيده بوده است.
جالب آن که اداره کل حقوقي و تدوين قوانين قوه قضائيه نيز به شرح نظريه هاي شماره 1143/7 – 27/9/57 و 6759/7 – 12/10/67 نظريات کاملا متعارضي صادر کرده است.

بازگشت به بالای صفحه

خواندن مشخصات فردی ارسال پیام شخصی ارسال email
نمایش پستها:   
ارسال موضوع جدید   پاسخ دادن به این موضوع      Printer-friendly version تمام زمانها بر حسب GMT + 3.5 Hours می‌باشند
صفحه 1 از 1


 

پرش به:  
شما نمی توانید در این بخش موضوع جدید پست کنید
شما نمی توانید در این بخش به موضوعها پاسخ دهید
شما نمی توانید موضوع های خودتان را در این بخش ویرایش کنید
شما نمی توانید موضوع های خودتان را در این بخش حذف کنید
شما نمی توانید در این بخش رای دهید
شما نمیتوانید به نوشته های خود فایلی پیوست نمایید
شما نمیتوانید فایلهای پیوست این انجمن را دریافت نمایید


صفحه اصلی|  پیشنهاد به دوستان | آمار سایتتماس با ما | ارسال مطلب | تنظيمات كاربري

| فهرست اعضاء | موضوعات فعال | پيشنهادات و انتقادات| وبلاگ هاي كاربران

| برترين هاي سايت| ليست نظرسنجي ها

 

    

 

سايت حقوقي دادخواهي
Features Iranian laws and regulations, guides to Iranian markets, newsletters and more
بهترین کیفیت نمایش صفحات با وضوح 864 × 1152


PHP-Nuke © 2004 Francisco Burzi
INP-Nuke © 2005-2007 IranNuke

مدت زمان ایجاد صفحه : 0.13 ثانیه